法制網首頁>>
以案釋法>>
婚禮上搶紅包被馬踢傷,誰之過?
發布時間:2021-08-23 14:50 星期一
來源:人民法院報

重慶三中院:傷者未注意安全,與馬匹管理者按四六比例擔責

人民法院報訊 近年來,傳統的中式婚禮越來越流行,婚慶公司為迎合客戶的需求在提供傳統婚禮服務過程中,增加了如騎馬、抬轎等個性化項目,但在服務過程中因安全保障措施不到位,滋生出許多糾紛。重慶市武隆區一村民冉某參加同村村民羅某的婚禮,因搶紅包人群情緒過于激動,馬匹受到驚嚇,冉某被馬踢傷。日前,重慶市第三中級人民法院判決冉某自擔責40%。

羅某與武隆區某攝影服務部(以下簡稱攝影服務部)簽訂婚慶服務合同,約定由攝影服務部提供包含接親所用的花轎、轎夫、馬匹等的婚慶服務?;槎Y當天,新郎羅某騎著攝影服務部提供的馬,接新娘回到自己所在的村口,向圍觀的群眾拋撒紅包。同村村民冉某在搶紅包時不幸被受驚嚇的馬踢傷。冉某要求攝影服務部賠償未果,將攝影服務部訴至一審法院,要求賠償醫療費、護理費等損失共計2萬余元。

攝影服務部辯稱,冉某受傷與其提供的婚慶服務無關,其對冉某因自身搶紅包被摔傷不應承擔任何責任。其提供婚慶服務過程中無任何故意或過失行為,也未造成任何人傷害,且其對所雇請的馬匹和馬夫均盡到了管理和警示義務。冉某不顧自身安危參與群體性搶紅包導致被摔傷的后果發生,由此產生的各種損失應由其自行承擔全部責任。

一審法院認為,冉某受的傷是否系馬踢傷無直接證據證明,但是冉某外傷表現為頭顱正位鼻骨見撕裂傷(受傷部位為臉部凹陷處),結合現場視頻、入院陳述以及證人證言,足以證明冉某在搶紅包時因離馬太近而不慎被馬踢傷的情形具有高度合理性。攝影服務部工作人員未能勸阻人群保持安全距離,導致冉某受傷,應當承擔侵權責任。冉某在擁擠的人群中積極爭搶紅包,未能保持與馬特別是馬尾部的安全距離,亦存在過錯。結合本案實際情況及雙方過錯,酌定由攝影服務部承擔60%的責任,冉某自行承擔40%的責任。攝影服務部不服一審判決,提起上訴。

重慶三中院審理后認為,冉某一審提交的證據能夠形成證據鎖鏈,證明其所受之傷系其在搶紅包時被攝影服務部的馬踢傷的事實存在,而攝影服務部并未舉示相應充分的證據證明冉某之傷系其自己摔倒所致,故根據優勢證據原則,一審法院認定冉某系被攝影服務部的馬踢傷并無不當。攝影服務部作為馬的管理人,未能勸阻馬旁邊的人保持安全距離,造成本案損害后果的發生,應承擔主要責任;冉某作為完全民事行為能力人,不注意自身安全,對其被馬踢傷存在一定過錯,一審法院責任比例劃分于法有據,亦無不當。

(楊麗彥)

責任編輯:金燕
一级做a爱过程免费视频高清